美国总统特朗普在肯尼迪中心的红毯上，面对镜头扔出一枚外交炸弹：“我对泽连斯基总统非常失望——我们辛苦拟定的和平方案，他连看都没看！ ”这番话瞬间将俄乌冲突的紧张局势推向高潮。 更耐人寻味的是，特朗普强调“俄罗斯对提案没意见”，仿佛在暗示：阻挠和平的不是普京，而是泽连斯基。

然而，真相远比表面复杂。 这场被称为“最后10米”的谈判，实际卡在两大致命问题上：顿巴斯地区的归属，以及欧洲最大核电站——扎波罗热核电站的控制权。 而特朗普所谓的“俄方无异议”，与其特使凯洛格的“根本性修改”表态截然相反。

特朗普的“失望”与泽连斯基的“拖延”

12月7日，特朗普在肯尼迪中心荣誉奖的红毯采访中直言，泽连斯基截至几小时前仍未阅读美方提出的和平方案。 他试图将泽连斯基与其团队对立，声称“乌克兰人民和官员都喜欢这份提案”，唯独总统本人不配合。

这种“分化施压”的策略，与过去11个月特朗普政府的行为一脉相承：未批准对乌任何新援助，并多次公开斥责泽连斯基“浪费美国纳税人的钱”。

事实上，泽连斯基并非完全拒绝接触方案。 12月6日，他与美国特使威特科夫、特朗普女婿库什纳进行了长达2小时的电话会谈，随后在社交媒体上称讨论“富有建设性”。

但他同时强调，有些细节“不能通过电话讨论”，需待代表团当面汇报。 这种谨慎背后，是乌克兰对历史上俄罗斯“屡次毁约”的警惕。

和平方案的“罗生门”：从28点到19点，谁在让步？

特朗普提及的方案，实则是美俄乌三方博弈的缩略图。最初版本是11月曝光的“28点停火计划”，被欧洲领导人抨击为“普京的胜利清单”，内容包含强制乌克兰割让领土、放弃加入北约等条款。 在乌克兰与欧洲强烈反对后，方案修改为“19点计划”，但俄方直接拒绝接受。

关键分歧在于领土与安全保障。 乌克兰坚持不割让主权领土，并要求具约束力的国际保障；俄罗斯则要求控制顿巴斯全境及扎波罗热核电站。 而特朗普政府的方案被指试图“两头妥协”：例如用默认俄方部分领土主张，换取普京同意停火。 但这种安排对乌克兰而言，等同于“主权换停火”。

白宫与克宫“互动升温”，乌克兰遭遇边缘化？

值得注意的是，特朗普表态同日，克里姆林宫发言人佩斯科夫公开欢迎白宫新版国家安全战略删除“俄罗斯是直接威胁”的表述，称其“符合莫斯科愿景”。

这种默契与美俄近期的频繁互动同步：12月2日，特朗普特使与库什纳访问莫

斯科，与普京会谈；而俄方虽批评方案部分内容“不可行”，仍肯定对话“有益”。

与此同时，泽连斯基正紧急开展外交突围。 他计划于12月8日赴伦敦与英、法、德领导人会谈，讨论美国斡旋下的谈判进展。欧洲方面对此态度谨慎，法国总统马克龙曾警告：“美国可能在不提供安全保障的情况下，在领土问题上背叛乌克兰”。 德国《明镜》周刊更直言，欧洲领导人担心美国“为结束战争而出卖乌克兰”。

战场与谈判桌的残酷联动

和谈僵持之际，俄军的导弹与无人机仍在持续攻击乌克兰基础设施。 12月6日至7日，切尔尼戈夫与克列缅丘格遭袭，导致平民伤亡与能源中断。 这种“以战逼和”的姿态，使得泽连斯基面临内外夹击：前线吃紧，后方施压。

特朗普对泽连斯基的批评，与其此前在白宫会谈中的激烈言行如出一辙。 10月的一次会晤中，特朗普被曝将泽连斯基递来的前线地图“扔到一边”，强硬要求乌方接受普京条件，甚至警告“否则俄罗斯将摧毁乌克兰”。 这种场景凸显了乌克兰的弱势地位：弱国无外交，只能在强权博弈中寻找缝隙。

“最后10米”的陷阱：和平还是投降？

美国特使凯洛格将当前阶段形容为“最后10米”，但这段路可能比想象中更艰难。 乌克兰驻美大使斯特凡尼什娜承认，双方仍在“棘手问题”上拉锯，尤其是领土与安全保障的细节界定。 而俄总统助理乌沙科夫则要求美国对协议进行“根本性修改”，暗示莫斯科并未真正接受现有草案。

泽连斯基的“拖延”策略，实为生存智慧。 他需平衡国内民意（绝不容忍主权妥协）、西方盟友态度（尤其是欧洲的安全承诺），以及特朗普的“速成和平”压力。 一旦签署失衡协议，他可能如俄方官员所说，成为“被民众绞死的历史罪人”；而拒绝妥协，则可能面临美援中断、俄军加压的绝境。

此刻的俄乌和谈，已不仅是停火条款的争议，更是大国地缘利益的角力场。 特朗普追求“外交成绩”，普京利用战场优势扩大利益，欧洲试图避免直接对抗，而乌克兰则在亡国边缘挣扎着最后一搏。